Language
Country/Area
No result found
失落的溝通之道：為何輔助溝通技術被科學界否定？
輔助溝通（Facilitated Communication, FC）是一種聲稱可以讓非語言人士（如自閉症患者）進行交流的技術。然而，這一方法在科學界早已被駁斥，並被廣泛認為是偽科學。FC的過程中，協助者透過引導的方式幫助殘疾人士在鍵盤上打字，這使得人們對該技術的有效性產生了質疑。
許多研究表明，消息的來源往往是協助者，而不是殘疾人士本身。
這一方法的基本假設是，因為身體動作的原因，部分人無法有效溝通，而通過協助者的幫助，他們能夠克服這一限制。但事實上，科學界普遍認同，這種想法並沒有科學依據。研究指出，非語言自閉症患者無法有效溝通主要是因為智力障礙而非單純的運動控制問題。
輔助溝通的使用可追溯到1960年代，早期的研究主要集中於如何幫助自閉症兒童。然而，這些早期成果的影響力並未在國際上得到延續，並在1980年代消失。隨著輔助溝通在1980年代末在美國受到了廣泛關注，許多案例展示了其所謂效果，進而引起了各界的敏感。
在1991年，超過40項同行評審研究未能證明FC的有效性，反而表明報導的成功往往是由於協助者的影響。
其他相關技術如快速提示法（Rapid Prompting Method, RPM）同樣受到了質疑，這使得這些方法的可信度進一步下降。儘管科學界已經有共識，但仍有一些支持者不願放棄這項技術。他們甚至認為，沒有客觀的檢測環境會使溝通者失去信心，進而使得FC難以被徹底反駁。
隨著時間的推移，輔助溝通被形容為「所有發展障礙中科學上被否定的最嚴重的干預措施」。在這個過程中，許多不實的虐待指控也是通過FC提出的，這進一步損害了這項技術的公信力。
有觀察者指出，大多數使用FC的案例未事先進行充分的科學驗證與監控。
儘管有些支持者堅持認為FC能幫助自閉症人士克服肢體障礙，並實現獨立溝通，但根據許多研究，這些主張並無法得到實證支持。在公眾對FC的期望與需求中，協助者的角色被誇大，進而導致了對於其有效性的誤解與假設。
許多專家指出，當殘疾人士在未得到協助者的指引時，他們往往無法回答哪怕是最簡單的問題。這意味著，協助者在整個過程中往往會潛意識地引導了信息的生成。此外，影響溝通的多方面因素，包括協助者的情感、期待及直覺都可能成為導致虛假或不準確溝通的因素。
這也使得輔助溝通的過程不僅僅是單純的溝通，而是協助者的希望、信念與懷疑的投射。
一些關於FC的支持者則主張，若不持續使用此方法，自閉症人士可能失去信心。自此，每當有異議之聲出現時，這些支持者會以「失去信心」作為反駁的理由，而忽視了科學的實證數據和事實真相。
在這樣一種情況下，我們需要認真思考，如何在尊重患者感受的同時，引導社會對於科學的正確認識？
