Language
Country/Area
No result found
秘不示人的簽證撤銷：特朗普政府如何在未通知的情況下影響數千人？
2017年1月27日，美國總統唐納德·特朗普簽署了行政命令13769，該命令旨在限制來自七個主要以穆斯林為主的國家的旅客入境美國。此命令迅速在美國聯邦法院引發了法律挑戰，原告們認為該命令違反了美國憲法及聯邦法規。由於遭到國內外廣泛的反對與訴訟，這一命令的影響也變得越來越複雜且難以評估。
特朗普政府的這項命令，使得許多無辜的難民與旅行者，在未經通知的情況下，面對撤銷簽證的困境。
在執行此命令後，僅在1月28日至31日之間，美國各地便湧現了約50起與該命令相關的案件。多個法庭頒布了臨時限制令（TRO），禁止行政部門執行行政命令的主要部分。其中，加州一所聯邦法院頒布的TRO，明文禁止了該命令的兩項核心內容：第一，限製來自七個國家的人民在90天內入境；第二，對難民接納進行的限制，尤其是“優先考慮某些宗教少數群體的難民要求”的任何行動。
“在法律上，特朗普政府的這項行政命令如同湖中的石頭，激起了層層波濤。”
在特朗普政府對此TRO提出上訴後，第九巡迴法庭駁回了政府的請求，並支持該停止執行令，強調該命令的法律根據十分薄弱。在隨後的日子裡，該命令經過多次修訂並最終由總統公告9645取代，該公告在某種程度上試圖穩定旅行限制，不過新加入的國家包括北韓和委內瑞拉，再次引發了法律挑戰。
“該命令的改編並沒有解除法律挑戰，反而使得不同州之間的法律進一步對立。”
除了法律挑戰外，特朗普政府還在1月27日發出了一個保密指令，暫時撤銷所有來自七個國家的簽證，卻沒有向受影響的簽證持有者發出任何通知，這引發了ACLU等民權組織的強烈反對。法律界人士指出，然而該行動的合法性依舊存在爭議，並且可能引起憲法層面的挑戰。
“無論如何，政府在未通知的情況下撤銷簽證，是否涉及到對基本人權的侵害？”
此外，特朗普對於行政令的進一步解釋和法律論據，卻引發了法律學者及專家的不同看法。其中，根據《移民和國籍法》及《行政程序法》的挑戰為最主要的內容，特別是針對該命令中有關國籍和宗教的爭議，顯示出“不歧視”條款與安保考量之間的深層矛盾。
法院對於這一系列案件的受理與判決，亦顯示出法律體系與公共政策之間的張力。有些法官對特朗普政府的意圖表示懷疑，認為此命令在實行過程中是否尊重了基本的人權程序範疇成為關鍵議題。
“不斷醞釀的法律挑戰是否會改變未來美國的移民政策方向？”
在2018年6月26日，最高法院最終以5-4的投票結果支持公告9645，這標誌著特朗普政府的旅行禁令在法律上得以恢復。然而，對於數以千計的簽證持有者和潛在移民的生活影響依舊深遠。許多被迫放棄入境的個體至今仍在尋找法律救濟的希望。
特朗普政府在沒有告知的情況下撤銷數以千計簽證的行為，無疑引發了一場關於移民政策、公民自由與國家安全平衡的討論。這不僅是法律上的挑戰，更是對美國社會與政治未來走向的一次深思。而面對未來，社會各界又該如何看待這些人權與法律的層面？
