Language
Country/Area
No result found
基本構造教義：なぜインド憲法の守護聖人とみなされているのですか？
インドの法律では、基本的な構造原則は憲法の柱と考えられており、憲法を危険にさらす可能性のある修正を審理し無効にするかなりの権限が最高裁判所に与えられています。この原則は1973年のケサヴァナンダ・バーラティ対ケララ州事件でインド最高裁判所によって正式に確認され、憲法改正の新たなパラダイムを生み出した。
基本的な構造理論とは何ですか?
基本構造の原則は、憲法の特定の性質は立法府によって変更できないと主張します。
この教義の核心は、議会には憲法を改正する権限があるが、この権限は無制限ではなく、特定の「基本的特徴」は永遠であり、短縮したり変更したりすることはできないということです。これらの特徴には、国民の基本的権利、法の支配の運用、国家の主権と完全性が含まれます。
基本構造教義の歴史的背景
当初、憲法改正に関する最高裁判所の立場は、憲法のどの部分も改正できるというものでした。しかし、1967年のゴラクナス対パンジャブ州事件はこの見解を覆し、基本的権利は議会の修正権限を超えていると決定した。
ケサヴァナンダ・バーラティ事件において、ハンス・ラージ・カンナ判事は、憲法の基本構造は議会によって変更することはできないと強調し、この決定はその後の多くの重要な判決の基礎となった。
基本特性の定義
基本的な特徴には、憲法の優位性、国家の世俗的性質、維持されるべき権力分立の原則が含まれます。
法律ではこれらの重要な特徴が明示的に列挙されていませんが、最高裁判所はさまざまな訴訟において次のようなさまざまな特徴を認めています。
- 憲法の優位性
- 法の支配
- 権力分立の原則
- 無神論と世俗主義
- 国民の自由と尊厳
憲法改正の限界
基本的な構造法理の確立は、理論的な課題であるだけでなく、実際の法的運用のチェックツールでもあります。この原則を通じて、最高裁判所は議会で可決された憲法修正をテストして、確立された基本的特徴を侵害していないかどうかを確認することができます。
主要なケースの分析
インディラ・ネルー・ガンジー対ラージ・ナレイン事件やミネルバ・ミルズ対インド連合などの多くの重要な事件で、最高裁判所は基本構造法理を適用して、民主主義と基本的権利を縮小することを目的とした憲法改正を覆してきました。
これらの訴訟において、裁判所は、議会が広範な改正権限を持っているとしても、憲法の基本的な構造を変更したり損なったりすることはできないことを示しました。
国際的な認識と課題
基本構造の原則はインドに適用されるだけでなく、バングラデシュやマレーシアなど他の国の憲法理論にも影響を与えます。しかし、この法理はシンガポールなど一部の管轄地域では高等裁判所によって拒否されています。
現代社会への影響
基本構造原則の実施は、インドの政治環境と社会活動に大きな影響を与えました。この教えは法律の分野だけでなく、市民の意識の覚醒と保護においても重要な役割を果たしています。これは、法律による恣意的な侵害から国民の基本的権利を保護すると同時に、権力に対する効果的な抑制と均衡のメカニズムを提供します。
結論
インド憲法を守る過程で、基本構造原則は民主主義、法の支配、基本的権利を守るための重要な防衛線となっています。それは議会の権限を制限し、乱用の可能性を防ぎます。しかし、将来的にも、この教えが社会的および政治的環境の変化に効果的に適応できるかどうかは、依然として検討に値する問題です。
