Margrit Schreier

Mixed-Methods-Designs

Im Zuge der zunehmenden Verwendung von Mixed-Methods-Designs wurden vielfach Vorschlage zur Systematisierung der verschiedenen Designvarianten vorgelegt. Im Folgenden sollen zunachst einige ausgewahlte Systematisierungsvorschlage fur Mixed- Methods- und Mixed-Model-Designs dargestellt werden, die zugleich Kriterien einer Methodenkombination verdeutlichen. Anschliesend werden einige ausgewahlte Designs anhand von Beispielen naher erlautert (◘ Abb. 10.1).

Aspekte des Leseerlebens : Skalenentwicklung

Zusammenfassung. In dem vorliegenden Beitrag wird uber die Entwicklung eines umfassenden Fragebogens zum Leseerleben berichtet. Eine Untersuchung zur Itemselektion anhand einer studentischen Stichprobe ergibt 77 Items, die sich auf die folgenden 14 Dimensionen verteilen: Aufmerksamkeitsfokussierung, Aufgehen im Text, Vorstellbarkeit/Anschaulichkeit, Raumliches Dabeisein, Rezeptionsbeendigung, Spannung, Emotionale Beteiligung, Allgemeines Lesevergnugen, Identifikation, Parasoziale Interaktion, Kognitives Involvement, Thematisches Interesse, Analysierende Rezeption, Leichtigkeit des kognitiven Zugangs. Die zugehorigen internen Konsistenzen liegen in einem zufrieden stellenden bis sehr guten Bereich.

“That's not fair!” argumentational integrity as an ethics of argumentative communication

The article introduces the concept of ‘argumentational integrity’ as the basis for developing ethical criteria by which contributions to argumentative discussions can be evaluated; the focus is on the derivation, definition, and specification of the concept. The derivation of the concept starts out from a prescriptive use of ‘argumentation’, entailing in particular the goal of a rational as well as a cooperative solution. In order to make this goal attainable, contributions to argumentative discussions must meet certain conditions. It is assumed that participants are not only intuitively aware of these conditions, but in fact expect of themselves and others that they will not consciously violate the conditions. This assumption leads to the most general definition of the norm of argumentational integrity: Speakers must not knowingly violate the argumentative conditions. On the basis of an empirical study drawing upon classifications of unethical strategies in popular rhetorical texts, the general norm is then specified in the form of 11 ‘standards of fair argumentation’.

Fernsehen und erlebte Wirklichkeit II: Ein integratives Modell zu Realitäts-Fiktions-Unterscheidungen bei der (kompetenten) Mediennutzung

Zusammenfassung. IRezeptionsseitige Einschatzungen des Verhaltnisses zwischen audiovisuellen Medienprodukten und der Realitat sind innerhalb der Medienpsychologie Gegenstand der Perceived Reality-Forschung. Deren mehrdimensionale Explikationen der erlebten Wirklichkeit weisen zum einen Unscharfen und Inkonsistenzen auf, zum anderen fehlt bislang ein integratives Modell. Ein erster Teil dieses Beitrags (Fernsehen und erlebte Wirklichkeit I) hat einen systematischen Uberblick uber diese Forschungsrichtung gegeben. In dem vorliegenden zweiten Teil des Beitrags wird nun ein mehrdimensionales Modell zu ‘Realitats-Fiktions-Unterscheidungen‘ vorgestellt, das die Konzeptualisierungen der Perceived Reality sowie inkonsistente Befunde integriert und prazisiert. Zunachst wird das Modell vorgestellt, in dem zwischen drei Perspektiven von so genannten Realitats-Fiktions-Unterscheidungen differenziert wird: Werkkategorie, Erfahrungsinhalt und Erfahrungsmodus. Anschliesend wird aufgezeigt, in welcher Relation diese Pers...

Fernsehen und erlebte Wirklichkeit I: Ein kritischer Überblick über die Perceived Reality-Forschung

Zusammenfassung. Rezeptionsseitige Einschatzungen des Verhaltnisses zwischen audiovisuellen Medienprodukten und der Realitat sind innerhalb der Medienpsychologie Gegenstand der Perceived Reality-Forschung. Deren mehrdimensionale Explikationen der erlebten Wirklichkeit weisen zum einen Unscharfen und Inkonsistenzen auf, zum anderen fehlt bislang ein integratives Modell. Bedingt durch die primar medienkritische Perspektive der Perceived Reality-Forschung wurde auserdem die Konstruktivitat und Komplexitat der rezeptionsseitigen Urteilsbildung nicht hinreichend berucksichtigt. Der vorliegende erste Teil dieses Beitrags gibt zunachst einen systematischen Uberblick uber die theoretische und empirische Forschung zu Perceived Reality. Dabei werden die mehrdimensionalen Konstruktexplikationen dieser Forschungsrichtung dargestellt sowie deren Unterschiede und Gemeinsamkeiten herausgearbeitet. Anschliesend geben wir eine Synopse uber die Befunde zur Validitat der Perceived Reality und benennen in einem abschliesende...

Lehren und Lernen qualitativer Forschungsmethoden

Die Methodik besitzt in der akademischen Psychologie und ihrer institutionalisierten Ausbildung von Studierenden traditionell einen hohen Stellenwert. In den universitaren Curricula im deutschen Sprachraum ausert sich das in der herausragenden Gewichtung von Kursen in mathematisch-statistischer Datenauswertung. Diese Ausrichtung ist gekoppelt mit vorwiegend naturwissenschaftlich und/oder experimentell ambitionierten Denk- und Vorgehensweisen.

Zur Akzeptanz von Eigenverantwortung als Posteriorisierungskriterium

In order to accomplish broad acceptance of priority setting in healthcare, a public debate seems essential, in particular, including the preferences of the general public. In Germany, objections to public involvement are to some extent based on the perception that individuals have an inherent personal bias and cannot represent interests other than their own. The following excerpt from a more comprehensive study reports on the acceptance of personal responsibility as a criterion for prioritizing. A mixed-methods design is used for combining a qualitative interview study and a quantitative survey representative of the German public. Both the interview study and the survey demonstrate that behavior that is harmful to ones health is generally accepted as a criterion for posteriorizing patients, mostly regardless of self interest. In addition, the interview study shows reasons for acceptance or refusal of the self-inflicted behavior criterion.ZusammenfassungUm eine breite Akzeptanz von Priorisierungsentscheidungen im Gesundheitswesen zu erzielen, erscheint eine öffentliche Diskussion unter Einbeziehung der Präferenzen der Allgemeinbevölkerung angebracht. Als Argument gegen eine Beteiligung der Bevölkerung wird unter anderem angeführt, dass diese zu stark an ihrem Eigeninteresse orientiert sei, um gerechte Urteile abgeben zu können. Im vorliegenden Beitrag werden ausgewählte Ergebnisse einer empirischen Studie zur Akzeptanz des Posteriorisierungskriteriums „Eigenverantwortung“ zur Verteilung der finanziellen Mittel für Gesundheitsleistungen in der Allgemeinbevölkerung dargestellt. Dabei werden eine qualitative Interviewstudie und eine quantitative repräsentative Bevölkerungsbefragung in einem Mixed-Methods-Design kombiniert. Die Interviewstudie sowie die Bevölkerungsbefragung zeigen, dass Eigenverantwortung mit Blick auf unterschiedliche gesundheitsschädigende Verhaltensweisen mehrheitlich als Posteriorisierungskriterium akzeptiert wird, und zwar tendenziell unabhängig von der eigenen Interessenslage. Die Interviewstudie zeigt darüber hinaus die Begründungen, die einer Akzeptanz oder Ablehnung des Kriteriums zugrunde liegen.AbstractIn order to accomplish broad acceptance of priority setting in healthcare, a public debate seems essential, in particular, including the preferences of the general public. In Germany, objections to public involvement are to some extent based on the perception that individuals have an inherent personal bias and cannot represent interests other than their own. The following excerpt from a more comprehensive study reports on the acceptance of personal responsibility as a criterion for prioritizing. A mixed-methods design is used for combining a qualitative interview study and a quantitative survey representative of the German public. Both the interview study and the survey demonstrate that behavior that is harmful to one’s health is generally accepted as a criterion for posteriorizing patients, mostly regardless of self interest. In addition, the interview study shows reasons for acceptance or refusal of the self-inflicted behavior criterion.

War das Absicht? Indikatoren subjektiver Intentionalitätszustände bei der ethischen Bewertung von Argumentationsbeiträgen

The concept of argumentational integrity describes criteria for evaluating contributions to argumentative discussions from an ethical perspective. These criteria have been elaborated in the form of conditions for, characteristics, and standards of (un-)fair argumentation; keeping to these conditions has been defined as fair, to consciously violate them as unfair argumentation. This definition presupposes that an >unfairness verdict< necessarily comprises two components: (a) There must be a violation of an argumentative rule; (b) this violation must have been committed with some degree of awareness. Thus in evaluating an argumentative rule violation as unfair, one has to take into account the speaker’s subjective state of intentionality. In this paper we first discuss the theoretical distinction between an objective rule violation and the subjective awareness in analogy to the German criminal law; on this basis we then report a study where the hypothesis that both the severity of the objective rule violation and the subjective degree of intentionality play a part in unfairness evaluations could be empirically confirmed (1.). Next, we ask how intentionality might be inferred in everyday communication; we put forward a category system of potential cues to (or indicators of) intentionality which was derived on the basis of pragmalinguistic analyses of everyday argumentative interactions (2.). In the last part of the paper we present two empirical studies where we tested for some of these potential indicators whether they are in fact used to infer intentionality in evaluating argumentative discussions. The results show that the indicators have a differential effect on the attribution of intentionality, depending on the type of the indicator as well as on the severity of the argumentative rule violation (3.).

The hypothesis of the polyvalence convention: A systematic survey of the research development from a historical perspective

Abstract This survey of the development of research on the hypothesis of the polyvalence convention first relates the history of the concept of polyvalence from its beginnings as a normative defining characteristic of ‘literariness’ up to its pragmatization as an empirical hypothesis of convention; in this context, problems concerning the empirical versus analytic-prescriptive status of the hypothesis and possible solutions to the related problem of valuation within an ESL are discussed. Next, studies testing the empirical validity of the hypothesis for recipients are reported on the basis of further theoretical differentiations; altogether the studies support a ‘weak’ version of the hypothesis and indicate the need to assume a differential validity. Going beyond the validity for recipients, open questions requiring further research in relation to explanation, applications on both the sociological and individual level, and historical as well as spatial qualifications are pointed out, which serve at the same time to demonstrate the stimulating potential of the hypothesis. Finally, quantitative indicators for assessing the theoretic-empirical effectiveness of hypotheses are suggested and illustrated, using the hypothesis of the polyvalence convention as an example.

Descriptive vs. prescriptive aspects of the concept of literature: The example of the polyvalence convention

Abstract In the following paper we will argue that even within an empirical study of literature, the concept of literariness continues to carry certain prescriptive implications. We demonstrate this by spelling out such prescriptive implications for the concept of polyvalence. We then argue, referring back to the discussion of the postulate of value neutrality in the social sciences, in favour of accepting that it is impossible to eliminate all prescriptive implications from concepts such as ‘literariness’ and ‘polyvalence’. On this basis we offer a definition of literariness as a concept with a core of normative defining characteristics which does, however, also allow for a broader, descriptive use. We further suggest that functions as they have been traditionally attributed to literature (such as an anticipatory function) can serve to justify such prescriptive implications within the framework of goals-means-analysis.