Michael Haus

Local Democracy and Political Leadership: Drawing a Map

Different concepts of local democracy imply different tasks, functions and reform strategies for local political leadership. This article draws a map of local democracy that entails four non-exclusive components: representative democracy, user democracy, network democracy and participatory democracy. After reflecting on the nature of local democracy in governance and the functions of political leadership generally, the article considers in turn the bases of constructing the common good within each form of democracy. Special attention is given to the role of political leadership within these forms.

Urban governance and democracy : leadership and community involvement

1. Introduction 2. How to Achieve Governability at the Local Level? Theoretical and conceptual considerations 3. Sustainability and Policy Challenge: Towards a contextual and reflexive understanding of institutional performance 4. Participation & Leadership in Planning Theory and Practices 5. Rules and Practices. An institutional analysis on complementarities between urban leadership and community involvement 6. Cities in the European Multi-level Governance 7. Multi-actor Governance 8. The Institutional Setting of Local Political Leadership and Community Involvement 9. States in Transition: From statism to democracy 10. Leading Localities: Rethinking the Agenda 11. Changes in Urban Political Leadership: Leadership types and styles in the era of urban governance 12. Legitimacy, Citizen Participation, and Community Involvement in Governance 13. Measuring Institutional Performance in Achieving Urban Sustainability

Urban Leadership and Community Involvement: Ingredients for Good Governance?

The article asks how political leadership and community involvement together can contribute to legitimate and effective policy making in the context of urban governance. Particularly, the question is discussed if the interplay between both increases capacities for governing localities. Conceptually, this is based on Jessop’s assumption that every mode of coordination is failure prone and that there is a need for enduring “metagovernance.” The concept of metagovernance is then linked with considerations on institutional contexts and a comparison of four case studies, situated in different contexts. Whereas the case studies can show different practices or failures of metagovernance in the interaction between political leaders and involved societal actors, the institutional contexts are shown to more or less facilitate these practices.

Mayors, Citizens and Local Democracy

The main aim of this chapter is to give an account of political leaders’ views of how local democracy should work in the modern context. In particular, we are interested in how degrees of support for different concepts are spread over different countries and correlate with different factors, thereby identifying reasons for the strength of specific attitudes. We will discuss also the effects of the institutional aspects of local government of direct election and party membership on the views of political leaders and local democracy.

Institutionenwandel lokaler Politik in Deutschland

Buchhandelstext Der Band umfasst Studien zur Veränderung der institutionellen Grundlagen lokaler Politik in Deutschland im Kontext neuer Anforderungen an demokratisches Regieren. Dabei geht es neben allgemeinen Überlegungen zu der Frage, inwiefern Institutionen lokaler Politik überhaupt zielgerichtet verändert werden können, um verschiedene Initiativen, die durch eine Transformation oder Modifikation des institutionellen Rahmens lokaler Politik auf neue Herausforderungen reagieren. Ausgangspunkt ist ein weites Institutionenverständnis im Sinne des Neo-Institutionalismus und der GovernancePerspektive. Inhalt Reformierte Kommunalverfassungen Ursachen und Folgen Partnerschaften und Netzwerke als Institutionen Soziale Integration und Transformation lokaler Institutionen Zur Bedeutung staatlicher Programme Institutionen und Institutionalisierungsprozesse in der Regionalpolitik Institutionenpolitisches Lernen aus internationalen Vergleichen? Zielgruppe PolitikwissenschaftlerInnen Über den Autor/Hrsg Dr. Michael Haus ist Wissenschaftlicher Assistent am Institut für Politikwissenschaft der TU Darmstadt.

Modernisierungstrends in lokaler Politik und Verwaltung aus der Sicht leitender Kommunalbediensteter. Eine vergleichende Analyse

Die zentrale Fragestellung dieses Buches — namlich die nach den Auswirkungen verschiedener „Modernisierungsstrange“ (Durchsetzung des suddeutschen Modells der Kommunalverfassung, um sich greifende Verwaltungsmodernisierung nach dem „New Public Management“-Modell und Verbreitung partizipativer Politikformen) — soll im folgenden Beitrag unter den Gesichtspunkten aufgegriffen werden, wie leitende Kommunalbedienstete die fraglichen Veranderungen thematisieren, sich zu ihnen verhalten und ihr Rollenverstandnis definieren.

Lokale Politik und Verwaltung im Zeichen der Krise

„Die Krise“ zu thematisieren, hat im sozial-, insbesondere politikwissenschaftlichen Bereich momentan Konjunktur. Es stellt eine zentrale diagnostische und analytische Aufgabe der Politikwissenschaft dar, vermeintliche Krisensymptome naher in den Blick zu nehmen, zu kontextualisieren und in ihrer Bedeutung einzuschatzen.

Ort und Funktion der Religion in der zeitgenössischen Demokratietheorie

Welchen Ort kann die Religion in der zeitgenossischen Demokratietheorie einnehmen? Machen die Unterschiede zwischen verschiedenen Varianten von Demokratietheorie auch einen Unterschied fur die Stellung der Religion aus? Diesen Fragen soll im Folgenden nachgegangen werden. Die Antwort wird in groben Zugen lauten: Man muss schon recht genau hinsehen, denn die Demokratietheoretiker zeigen sich ublicherweise nicht sehr beredt, wenn es um die Religion geht (Abschnitt 2). Auf hohem Abstraktionsniveau angesiedelte Begrundungen einer unbedingten Angewiesenheit auf religiose Gewissensformung vermogen nicht zu uberzeugen und kommen nicht in einen fruchtbaren Dialog mit der Demokratietheorie (3). Religion kann aber durchaus entlang bestimmter Kategorien verschiedener Demokratietheorien an einem bestimmten Ort lokalisiert werden. Sie kann dann etwa als Organisation moralischer Interessenvertretung, als Tragerin komplexer Sinnressourcen oder als Rahmen gemeinschaftlicher Mobilisierung geschatzt werden (4–6). Solcherart eine Unterkunft findend, kann es sich die Religion gleichwohl auf ihrem zugewiesenen Platz nicht behaglich machen. Denn ob sie sich an ihrem Ort so recht wohl fuhlen mag, bleibt zweifelhaft (7). Das ist freilich insofern nicht verwunderlich, als dieser Ort aus einer ganzlich sakularen Perspektive zugewiesen werden wird. Denn es geht hier nicht um christliche Gesellschaftslehre, sondern um politikwissenschaftliche Demokratietheorien, also nicht um Verortung der Demokratie in der Moraltheologie, sondern um Verortung der Religion im Demokratiediskurs.

URBAN PROBLEM DISCOURSES: UNDERSTANDING THE DISTINCTIVENESS OF CITIES

ABSTRACT: Despite the insistence in interpretive policy analysis that the discursive construction of problems must be understood in terms of their historical and spatial context, it remains an open question how cities provide such a context. We argue that cities as a distinct form of sociation enable certain (discursive) actions, while restricting others. Taking both the interest of interpretive policy analysis in the social construction of political reality and holistic concepts of approaching the distinctiveness of cities as starting points, we scrutinize how the cities of Frankfurt/Main, Dortmund, Birmingham, and Glasgow provide distinct contexts for the construction of local policy problems. Based on an inquiry into urban discourses we ask, first, how problematizations involve locally specific attributions of problem causes and responsibilities for problem solving and, second, how this is related to a locally distinct understanding of the city’s past, present, and future.

Regieren als Schatten der Demokratie? Zum Verhältnis von Postdemokratie- und Governance-Diskurs

In diesem Beitrag sollen zwei populare Deutungen zum gegenwartigen Zustand von Staat und Demokratie ins Verhaltnis gesetzt werden: zum einen der Governance-Diskurs, in welchem die Auseinandersetzung mit posthierarchischen Formen der politischen Steuerung im Mittelpunkt steht; zum anderen der Postdemokratie-Diskurs, welcher den vermeintlichen Bedeutungsverlust institutionalisierter Formen der demokratischen Entscheidungsfindung thematisiert. Hauptsachlich wird es dabei um den immer wiederkehrenden Vorwurf seitens des Postdemokratie-Diskurses gehen, dass der Governance-Diskurs zu diesem Bedeutungsverlust genuin demokratischer Entscheidungsfindung beitrage, indem er jene politische Praktiken legitimieren helfe, die an die Stelle der Entscheidung politischer Alternativen durch das Volk bzw.