Uta Bittner

‘Normal’ nuchal translucency: a justification to refrain from detailed scan? Analysis of 6858 cases with special reference to ethical aspects

To assess the prevalence and detection rate of major anomalies (MAs) by applying first trimester anomaly scan (FTAS) including first trimester fetal echocardiography (FTFE) to all fetuses and discuss ethical implications.

Diskurse über induzierte pluripotente Stammzellforschung und ihre Auswirkungen auf die Gestaltung sozialkompatibler Lösungen – eine interdisziplinäre Bestandsaufnahme

Abstract Die Herstellung induzierter pluripotenter Stammzellen (iPS-Zellen) hat wahre Begeisterungsstürme in der Biomedizin, ihren bereichsethischen Reflexionen sowie der sie begleitenden Medienberichterstattung ausgelöst. Die Forschung an und (potentielle) klinische Nutzung von iPS-Zellen versprechen, ethische Kontroversen zu umgehen, welche durch die verbrauchende Forschung an humanen embryonalen Stammzellen (hES-Zellen) aufgeworfen und in Bioethik, Sozial- und Rechtswissenschaft sowie der bundesdeutschen Öffentlichkeit problematisiert worden waren. Die Induzierung pluripotenter Stammzellen macht jedoch nicht nur Hoffnung auf Heilung von Krankheiten, neue reproduktionsmedizinische Möglichkeiten und andere innovative biomedizinische Verfahren, sondern birgt erneut Unsicherheiten und wirft teilweise noch unbekannte Risiken auf, mit denen sich insbesondere die rechtliche Beurteilung und Gesetzgebung konfrontiert sehen. Dieser Beitrag versammelt Betrachtungen aus ethischer, politikwissenschaftlicher und juristischer Perspektive, um einem transparenten Umgang mit der Regulierung der iPS-Zellforschung und ihren Anwendungen den Weg zu ebnen. Sollen sozialkompatible und demokratisch erzeugte legitime Lösungen für den Einsatz von iPS-Zellen in Medizin und Forschung gefunden werden, so muss die ethische Legitimität des Einsatzes, ihr rechtlicher Status und die diesbezüglichen gesellschaftlichen Erwartungen untersucht und in politische Entscheidungsprozesse miteinbezogen werden.

Scientists and clinicians have to be on the qui VIVE: benefit, outcome, value and utility in health care as a challenge

AimHealth care is no longer a national topic as the results of health care research as well as health care services are shared across countries and continents. The common feature in almost any of these countries is the perceived limitation of health care resources and the discussions about health care expenditures which strongly depend on the definition of health care values.Hygienization of termsIdentical terms should be used with the same commonly accepted meanings.Different perspectives–different valuesHealth care values from a US, UK and German perspective are compared and the influence of the perspectives on practical health care decisions are discussed.The sequence of value information validity evidence (VIVE)Seven steps are presented which can capture the value of health care from the perspectives of different players.ConclusionTwo reciprocal perspectives explain the differences. The individual perspective, which is used by patients and doctors, considers consequences per costs, while a general perspective, which is used by economists and politicians, considers costs per consequences. The conclusions derived from these two perspectives are different and depend on values, not directly on evidence. Nevertheless, evidence is essential to coin our values. Therefore, it is essential first to define the problem which has to be solved, and subsequently to select the methods that help to find and to appraise the found evidence. The appraised evidence will coin our values which finally are the basis for solving the problems.

‚Gehirndoping‘ als legitimes Mittel zur Perfektionierung?

Im diachronen Vergleich kann über die Epochen hinweg eine Verschiebung der Gewichtung einzelner Aspekte von Optimierung, Selbstverbesserung oder der Idee eines ‚guten Lebens‘ identifiziert werden. Die analytischen Überlegungen zum NeuroEnhancement machen deutlich, dass aufklärerische Ideale heute noch wirkmächtig bleiben. Vor allem zum Neuro-Enhancement analoge Leitmotive lassen sich – so die These des Beitrags – in den philanthropischen Theorien der Spätaufklärung finden. Und auch die dort angelegten Widersprüche und Ambivalenzen wirken in die heutigen Diskurse um das Neuro-Enhancement. Ziel dieses Beitrags ist es, den Versuch zu unternehmen, die historischen Ideale eines ‚perfekten Menschen‘ zur heutigen Enhancement-Situation anschlussfähig zu machen.

What do we mean by talking about "value(s)"? A reply to Saarni et al.

In their article “Different methods for ethical analysis in health technology assessment: An empirical study” published in International Journal of Technology Assessment in Health Care , Volume 27 Number 4, Samuli I. Saarni, Annette Braunack-Mayer, Bjorn Hofmann, and Gert Jan van der Wilt present an empirical study about different methods for ethical analysis in health technology assessment (HTA). They claim that ethical analysis is an important issue which can highlight values inherent in a technology and value-decisions underlying a HTA process (4). Although their study is rich in detail; gives an interesting overview of casuistry, principlism, and axiological ethic frameworks; and make ethical evaluations within HTA more transparent, we suppose, one important point needs further serious discussion: the clarification of what is meant by “value.”