Víctor Manuel Fernández Martínez

Arqueología: imagen y proyección social

La arqueologia, en las puertas del siglo XXI, ha crecido en madurezy complejidad, al tiempo que se configuran nuevas areas de estudio y miles de arqueologos exploran el pasadode la Humanidad con mayor sentido critico. Pero al mismo tiempo la arqueologia ha desbordado los limites disciplinares y esta presente, de muchas y diversas maneras, en las sociedades de finales de nuestro siglo. De las regulaciones juridicas sobre construccion y remociones de tierras a los medios de difusion de masas, del cine y la literatura a los parques arqueologicos y tematicos al aire libre, en fin, de su utilizacion en iapolitica a los textos escolares, el humor y los comies. En todos esos ambitos ~y muchos otros— la arqueologia, de una u otra forma, esta presente (Fowler 1992; Bahn i996; Fagan 1998). Es verdad que deformada, manipulada o mal interpretada la mayoria de las veces, pero esa es “la arqueologia” que normalmente llega a un mayornumero de ciudadanos. Por otro lado, y porvez primera tambien, los propios arqueologos han empezado a preocuparse y reflexionar sobre esas “nuevas fronteras” de la arqueologia contemporanea. Con esas ideas en mente preparamos este pequefio dossier, que se circunscribe a unas pocas “fronteras”: la del cine, la del humor, la de los comies y la de los lexlos escolares. Todas sin embargo comparten unas caracleristicas comunes: (a) la habitual falta de atencion hacia ellas —cuando no abierto desden— por parte de la academia, (b) la gran importancia de las imagenes en su discurso y (c) la gran capacidad de alcanzar a publicos muy numerosos. En los anos 1980 y i990 la arqueologia ha alcanzado una madurez reflexiva sobre dos cuestiones clave para el futuro: su dimension visual (Molyneaux 1997) y la necesidad de su proyeccion social (MeManamon 1997). Las imagenes arqueologicas reales, ficticias o en una amplia gradacion de realidad y ficcion se mezclan y (con)funden en muchos medios y llegan cada vez mas al gran publico en la aldea global y mediaticacontemporanea, y por ello necesitamos de alguna manera una teoria de la imagen en el discurso arqueologico. Por otra parte, cada vez mas gente se acerca a la arqueologia, la mayoria simplemente por curiosidad, y eso es bueno, pero los arqueologos deberiamos transformar la curiosidad en conocimiento (Haas 1998). Para ello tendremos que conocer y entender cuales son las actitudes del publico hacia la arqueologia, y en esa tarea la exploracion de las “fronteras” antes citadas sera ineludible. Las peliculas (pre)historicas son el equivalente posmoderno de las narraciones orales. Como las sagas epicas y los poemas del romancero, el cine persuade mediante la fuerza emocional y la inmediatez de la “historia” y consigue implantar “verdades” mas a traves del corazon que del cerebro (Rosentone i995; Day i997; Solomon 1998). El humor recoge criticamente percepciones ampliamente conocidas y socialmente aceptadas, en otras palabras, dentifica rapidamente temas o cuestiones polemicas o erroneas. Los comics constituyen otra manera de “contar” (visualizar) el pasado, a traves de imagenes en secuencia y con gran fuerza comunicativa. Por ultimo ese pasado queda (re)sumido en los rigidos y estrechos marcos de los manuales escolares y asi es “vendido” al auditorio mas grande que podamos imaginar. Pensamos que ocuparse de estas “fronteras menores” de nuestra disciplina no es rendirse a una moda pasajera, sino apostar por una mayor efectividad para lograr el granreto del futuro: comunicara la sociedad el verdadero valor de la arqueologia y del patrimonio arqueologico (Lowenthal 1996; Lynnot i997).