Jan Assmann

Communicative and Cultural Memory

Like consciousness and language, human memory is acquired through communication, socialization, and acculturation. It is, therefore, about both one’s brain and one’s social and cultural relations and comprises three dimensions: the personal, social, and cultural. Human memory is “embodied” in living personal memories and “embedded” in social frames and external cultural symbols (e.g., texts, images, and rituals) that can be acknowledged as a memory function insofar as they are related to the self-image or “identity” of a tribal, national, and/or religious community. Whereas the social or “collective” memory comprises knowledge commonly shared by a given society in a given epoch, cultural memory in literate societies includes not only a “canon” of normative knowledge but also an “archive” of apocryphal material that may be rediscovered and brought to the fore in later epochs. The formation of a canon of “classical” or sacred texts requires techniques of interpretation to keep accessible the meaning of the texts that may no longer be altered or multiplied. At that stage of cultural evolution, cultural memory changes from ritual to textual continuity. Cultural memory becomes complex, splitting into the “classical” and the “modern,” the “sacred” and the “secular.”

Das Gestern im Heute. Medien und soziales Gedächtnis

Das Gedachtnis entsteht nicht nur in, sondern vor allem zwischen den Menschen. Es ist nicht nur ein neuronales und psychisches, sondern auch und vor allem ein soziales Phanomen. Es entfaltet sich in Kommunikation und Gedachtnismedien, die solcher Kommunikation ihre Wiedererkennbarkeit und Kontinuitat sichern. Was und wie erinnert wird, daruber entscheiden neben den technischen Moglichkeiten der Aufzeichnung und Speicherung auch die Relevanzrahmen, die in einer Gesellschaft gelten. Aufbauend auf der Gedachtnistheorie des Soziologen Maurice Halbwachs entwickelt der folgende Beitrag eine Theorie des kulturellen Gedachtnisses, die den kulturellen Aspekt der Gedachtnisbildung in den Vordergrund stellt und nach den Medien und Institutionen fragt, die dieses „Zwischen” organisieren. Medien wie Schrift und Buchdruck sowie Institutionen der Kanonisierung und Interpretation von Texten haben in der Vergangenheit die Moglichkeiten des kollektiven oder sozialen Gedachtnisses fundamental erweitert. Entsprechende Wandlungen zeichnen sich mit der Heraufkunft der elektronischen Medien ab. Kultur wird in diesem Sinne verstanden als der historisch veranderliche Zusammenhang von Kommunikation, Gedachtnis und Medien.

Erinnern, um dazuzugehören. Kulturelles Gedächtnis, Zugehörigkeitsstruktur und normative Vergangenheit

»Das Interesse hat kein Gedachtnis«, schreibt Karl Marx in einer seiner fruhen Schriften, »denn es denkt nur an sich.«1 Wer nur den Nahzielen seines unmittelbaren Appetits und Eigennutzes lebt, braucht kein Gedachtnis. Das Gedachtnis, so last sich folgern, gehort nicht zum Egoismus, zur Selbsterhaltung und Triebbefriedigung, sondern zum Altruismus, zum Denken an andere und ans Ganze der Gruppe, der Gemeinschaft, der Gesellschaft, der Menschheit. Ein Gedachtnis braucht der Mensch, um dazuzugehoren. Das Gedachtnis macht ihn zum Mitmenschen, befahigt ihn zu einem Leben in Gemeinschaft.

Globalization, Universalism, and the Erosion of Cultural Memory

I would like to start this text with a definition of concepts. Without any claim to a general theory and simply for the restricted purposes of this chapter, I propose to distinguish between globalization and universal-ism. Under the term globalization, I understand a process of general dissemination (of merchandise, technologies, news, political influence, religious ideas) across political and cultural boundaries and of the ensuing integration of various, previously isolated zones into one system of interconnections and interdependencies, where all nations, empires, tribes and states cohere in some way or other through political, economic or cultural relations.

Neighborhood as Ritual Space: The Case of the Rabbinic Eruv

As pointed out by David Frankfurter in his essay, J. Z. Smith’s model of the juxtaposition of domestic and civic religion is meant to operate as a heuristic model, rather than as “an absolute model”. Heuristic or absolute, the question to be examined here is how helpful Smith’s model might be for gaining insights into some of the permutations of Judaism in Late Antiquity, in particular the religion of the rabbinic sages. Most obviously, since the destruction of the Temple in Jerusalem and the loss of Jewish political control over Jerusalem to the Romans, Smith’s “there”, “the sphere of civic and national religion”1 associated with temples, courts and public square, lay beyond the grasp of any pragmatic law-oriented rabbinic design and concern.2 In concrete terms the rabbinic sages devote much more attention to

Between Rationalism and Ritualism: On the origins of religious discourse in the late Roman Republic

The final two centuries of the Roman Republic (about 240–40 BC) manifest an urban society experiencing rapid change in several areas (social, political, juridical, economic, religious) in connection with a large political and economic expansion and massive cultural imports, especially of Greek culture. This process has been described in terms of escalating conflict in the political arena and as a (partial) modernisation in the cultural arena, but most often as a decline of traditional culture and Hellenisation, in sum, the end of the republic and a breakdown of republican Roman religion. The considerations presented here constitute an attempt to approach this process, especially in the area of religion, using the tools provided by Weber’s concept of rationalisation and his typology of rationality. By means of this approach, it is possible not only to use changes in the religious realm as the point of departure for this analysis, but also to concentrate investigation intensively on the connections or lack of connection between various developments and social groups. The following observations contextualise, that is, provide a communicative situation for those texts that seem to characterise intellectual and religious change during the late republic. Further, these observations also analyse the communicative function of religious practices which are made the object of discourses. My basic hypothesis is that the respective Greek precedents for rational discourse about religion did not simply gain acceptance because of their rationality, but that their success was dependent on an audience that was open to rationality. Thus an approach through institutional history, briefly framed by considerations of rationality, and through

Offrandes et amendes dans les sanctuaires du monde romain à l’époque républicaine

Depuis l’article fondamental de G. Bodei Giglioni sur la pecunia fanatica, jusqu’ la contribution d’A. Malrieu dans un r cent colloque consacr aux dieux manieurs d’argent, les richesses des sanctuaires romains, ou plus largement italiens, ont d j fait l’objet d’enquÞtes attentives. Si l’inventaire de sources g n ralement allusives et disparates permet de se faire une id e relativement pr cise des fonds dont pouvaient disposer ces sanctuaires, de leur origine, de leur gestion, il est plus difficile d’en mesurer ‘l’incidence conomique’ pour reprendre les termes de G. Bodei-Giglioni. D’un c t , l’analyse de ces ‘richesses sacr es’ montre la force de pratiques de th saurisation, de l’autre, les dieux romains ne s’av rent gu re Þtre des ‘manieurs d’argent’ et ne font pas ou peu circuler l’argent ainsi accumul . Ce n’est finalement que dans le cadre de ‘d th saurisations brutales’, pour reprendre le terme utilis par A. Malrieu la suite de M. Corbier, c’est-dire d’actes de pillage, de confiscations lors des guerres civiles, d’emprunts de la part d’empereurs ind licats ou encore de la fermeture des temples pa ens, que ces richesses ont pu Þtre massivement remises en circulation. Sinon, la circulation des richesses, notamment sous forme de m taux pr cieux, fait en principe retour au sanctuaire lui-mÞme : les vieilles offrandes peuvent Þtre refondues pour embellir le temple ou honorer la divinit , l’argent des stipes utilis pour des travaux et des embellissements. Les richesses accumul es dans les temples romains semblent donc avoir a priori peu circul . Cette apparente th saurisation ne peut s’expliquer simplement par le statut de ‘richesses sacr es’. Comme le rappelait Tib rius Gracchus, pour justifier, de faÅon certes abusive, la destitution de son coll gue Octavius : « rien n’est si sacr et inviolable que les offrandes aux dieux (Req1m d3 ja· %sukom oqd3m ovtyr 1st·m ¢r t± t_m he_m !mah¶lata), et cependant personne n’a jamais empÞch le peuple d’en disposer, de les faire bouger et de les transf rer sa guise ». Le r gime qui est celui des offrandes n’interdit ni de les vendre ni de les transformer, pourvu que ce soit au profit du sanctuaire, comme on peut le voir

Exkurs: Archäologie der literarischen Kommunikation

Den Begriff ›Archaologie‹ im etwas umstandlichen Titel dieses Projekts mus man als Antonym von ›Theorie‹ verstehen. Als wir Mitte der siebziger Jahre den Plan zu diesem Unternehmen fasten, hatte die Konjunktur der Theoriebildung in den Sprach- und Literaturwissenschaften ihren Hohepunkt erreicht. Die historische Dimension drohte daruber vollkommen aus dem Blick zu geraten. Gegenuber dieser Tendenz zu ahistorischer Systematisierung erschien uns ›Geschichte‹ als Gegenbegriff noch viel zu schwach. Archaologie: das bedeutete nicht nur die zeitliche Abfolge literarischer Diskurse, sondern die Frage nach Anfangen und Ursprungen, Vorstufen und Vorschulen, also uber die Literatur in einem wie immer zu fassenden engeren Sinne hinaus in das, was ihr voraus- und zugrundeliegt, sie hervorbringt und ermoglicht. So wie der Kunsthistoriker Hans Belting eine ›Geschichte des Bildes vor dem Zeitalter der Kunst‹ vorgelegt hat (Belting 1991), geht es einer Archaologie der literarischen Kommunikation um eine ›Geschichte des Textes vor dem Zeitalter der Literatur‹ oder doch zumindest darum, solche ›vorliterarischen‹ Zeitalter und Nebenlinien in ihre Betrachtung einzubeziehen. Der neuzeitliche Sonderstatus der Literatur ist eine Errungenschaft der jungsten abendlandischen Entwicklung und kann nicht unbesehen auf altere und ausereuropaische Literaturen ubertragen geschweige denn universalisiert werden.

Das ägyptische Zweibrüdermärchen (Papyrus d'Orbiney)

0. E i n f ü h r u n g 1 1. Die G l i e d e r u n g d e r T e x t o b e r f l ä c h e 3 1.1. G l i e d e r u n g s m e r k m a l e 3 1.2. D i v e r g e n z e n z w i s c h e n G l i e d e r u n g u n d E r z ä h l t e x t 4 2. D ie S t r u k t u r d e s H a n d l u n g s a u f b a u s 5 2.1. V o r b e m e r k u n g e n 5 2.2. A n a l y s e a u f h a n d l u n g s t h e o r e t i s c h e r G r u n d l a g e 6 2.3. S c h l u ß f o l g e r u n g e n 11 3. D a s h a n d l u n g s t h e o r e t i s c h e Model l d e r E r z ä h l u n g 13 3.1. I n t e n t i o n a l e H a n d l u n g e n 14 3.2. R e a k t i v e H a n d l u n g e n 14 3.3. Z u s a m m e n f a s s u n g IG 4. T h e m a t i sche K o h ä r e n z 16 4 .1 . D i e t h e m a t i s c h e n K o m p o n e n t e n d e r A u s g a n g s s i t u a t i o n l ß 4.1.1. V e r w a n d t s c h a f t s b e z i e h u n g e n 19 4 .1 .2 . A r b e i t s v e r h ä l t n i s s e 19 4 .1 .3 . M ä n n l i c h e F r u c h t b a r k e i t u n d K r a f t 20 4.1.4. Z u s a m m e n h a n g d e r d r e i T h e m e n 20 4.2. V e r s c h i e b u n g , I n t e g r a t i o n u n d A b s t r a k t i o n d e r t h e m a t i s c h e n Z u s a m m e n h ä n g e in d e r t e x t u e l l e n E n t f a l t u n g 21 4.3. D ie t h e m a t i s c h e n K o m p o n e n t e n d e s G e s a m t T e x t e s im L i c h t d e s I n i t i a t i o n s t h e m a s 23

Martyrdom, Violence, and Immortality : The Origins of a Religious Complex

From a religio-historical perspective, the Maccabean Revolt of 165 B.C.E. should be counted among the truly epochal events in world history. The particular dynamics of this event reveal the workings of a number of interrelated religious phenomena that had never before arisen, let alone simultaneously. They are as follows: the phenomenon of zealotry, that is to say, the act of killing for God; the phenomenon of martyrdom; the belief in the immortality of the soul and deliverance from suffering and death in a heavenly paradise; the first purely religiously motivated war; and a religious war carried out according to the principle of fulfilling Scripture. This chapter reviews the five phenomena both on their own and together. Among these phenomena, that of pious zealotry, killing for God or religious violence, will take up by far the greatest space. Keywords:immortality; Maccabean Revolt; martyrdom; religious violence