Sabine Kropp

Arraying institutional layers in federalism reforms: lessons from the German case

ABSTRACT The introductory article to this Special Issue offers an analytical framework for investigating federal reforms. By looking through the lens of institutional theory, it provides an avenue for grasping the basic mechanisms which are at work in reform processes. It is argued that the German case which comprises three distinct reform steps stretching out over more than one decade represents an especially suitable example for understanding the general logics of federal reform. As a “prototype” of sequential, asynchronous reforms, it allows for generating theoretical insights beyond the findings of a single case study. The article reveals that layering, sequencing, and the linkage of different arenas are the most relevant aspects to be considered when examining federal reforms. Finally, it is established how the contributions to this Special Issue refer to the analytical categories worked out in this introduction.

Marble cake dreaming of layer cake: the merits and pitfalls of disentanglement in German federalism reform

ABSTRACT This article explains the zigzag of the stepwise federalism reform in Germany by accessing the theoretical concept of institutional incongruity. It is argued that the existing imbalance between competencies, policy problems and fiscal resources was further exacerbated as actors adopted inconsistent institutional ‘layers’ during the sequential reform. Two case studies on higher education and unemployment policy reveal that actors finally reverted to joint decision-making and revived ideas of solidarity in order to remedy inconsistent reform results, although ‘disentanglement’ and competition had been the leitmotivs underlying the first reform step. The article confirms that institutional congruity is hardly attainable in federations. Reform attempts aiming at disentangling responsibilities and fiscal resources encounter insuperable difficulties, because policy issues more than ever transcend the borders of single territorial units and need joint financing. The study concludes by discussing the question whether joint decision-making – compared to dual resp. ‘layer-cake’ federalism – owns a specific democratic quality.

German Parliamentary Party Groups in Europeanised Policymaking: Awakening from the Sleep? Institutions and Heuristics as MPs’ Resources

As a contribution to the ‘de-parliamentarisation’ debate, this article discusses the Europeanisation of the Bundestag by focusing on parliamentary party groups and their policy experts. In the German ‘working parliament’, these units are focal points for coordinating policymaking. By adding the explanatory power of ‘belief systems’ and, more generally, of ‘heuristics’ to theories of new institutionalism, this explanatory study reveals that although new institutionalism frameworks have served as rather good guidelines for explaining why German MPs have backed off scrutinising the government and co-governing in EU policymaking, they can be further improved by explicitly integrating elements of cognitive theory. The study empirically draws on elite interviews with MPs and their staff. These interviews offer insights into heuristics which serve to diminish information overload and which help MPs to cope with trade-offs and conflicts between EU issues and programmatic positions that point back to national party affiliations.

„Deparlamentarisierung“ als Regierungsstil?

Wer Regierungsstile der deutschen Bundeskanzler systematisch vergleichen will, steht vor einer Vielzahl von Problemen (vgl. Helms 2000): Zum einen ist die Anzahl der Falle — wir zahlen in der Nachkriegszeit gerade sieben deutsche Regierungschefs — zu gering, um zu typisierenden Aussagen vordringen zu konnen. Zum anderen variiert der Kontext des Regierungshandelns in den letzten funfzig Jahren enorm (Smith 1994). Die ausenpolitischen und politisch-kulturellen Rahmenbedingungen der Jahrtausendwende, aber auch die inzwischen weit vorangeschrittene Mehrebenenverflechtung mit europaischen Institutionen lassen sich in keiner Weise mit den Rahmenbedingungen der Nachkriegszeit oder der 1970er Jahre gleichsetzen (Dyson 2001). Zudem haben sich seit den Anfangsjahren der Bundesrepublik in Bund und Landern allmahlich Formen informaler Koordination in Regierungsapparat und Koalition herausgebildet, die nach Regierungswechseln als gewachsenes Steuerungswissen zur Verfugung stehen. Werden Regierungsstile analysiert, muss somit eine Vielzahl von erklarenden Variablen berucksichtigt werden; gleichzeitig zeigen sich betrachtliche Varianzen in der abhangigen Variable, dem personlichen Regierungsstil eines Kanzlers.

Governance networks and vertical power in Russia – Environmental impact assessments and collaboration between state and non-state actors

ABSTRACT This article examines how governance networks and “vertical”, that is, hierarchical or coercive, modes of governance are related to each other under the circumstances of increasing authoritarianism in Russia. The empirical data from nine in-depth case studies focusing on negotiations between administrations, non-governmental organisations, companies, and experts during environmental impact assessments were collected in the Russian regions of Krasnodar and Irkutsk. The data confirm that regional and federal authorities resort to control and coercion, but also promote cooperation in order to solve policy problems and compensate for the poor performance of formal institutions.

The Ubiquity and Strategic Complexity of Grand Coalition in the German Federal System

The 2005–09 Grand Coalition under Chancellor Angela Merkel was generally seen as an exceptional response to a difficult verdict of the voters in the 2005 elections. It was also seen as a chance to overcome the legislative gridlock characteristic of much of the Kohl and Schröder chancellorships. This article demonstrates that grand coalition politics based on relatively inclusive bargaining processes runs much deeper in the German federal republic than is sometimes acknowledged. Since unification in 1990, federal–state coalitions across the national government–opposition divide in the Bundestag have become more frequent, reflecting the change from a two-bloc towards a ‘fluid five-party system’ (Niedermayer) and necessitating inclusive bargaining in the Bundesrat. The federal states have become a testing ground for new coalitions. Not only do these more fluid coalition patterns at the state level include grand coalitions of the two major parties, but also ‘Red–Green’ minority cabinets of SPD and Greens, ‘Red–Red’ coalitions of SPD and Linke, ‘Jamaica coalitions’ of CDU, FDP and Greens, and ‘traffic-light coalitions’ of SPD, FDP and Greens. Although the 2006 reform of German federalism reduced the share of bills requiring Bundesrat consent, the Grand Coalition under Merkel was tied into a comprehensive multi-level bargaining system as were its predecessors and successors. Majoritarian decision-making is close to impossible in this system, horizontal and vertical bargaining prevails.

Koalitionen in West- und Osteuropa. Theoretische Überlegungen und Systematisierung des Vergleichs

Seit den fruhen sechziger Jahren bildet die Koalitionsforschung einen eigenstandigen Zweig der Vergleichenden Regierungslehre, der mittlerweile eine beachtliche Anzahl an politikwissenschaftlichen Veroffentlichungen hervorgebracht hat1. Dabei richtete die Koalitionsanalyse ihren Blick anfangs fast ausschlieslich auf Fragen der Koalitionsbildung und blendete damit das breite Feld der Koalitionspolitik aus. Seit den siebziger Jahren traten Studien zur Koalitionsstabilitat hinzu, ebenso Versuche, die Ursachen der Auflosung von Regierungsbundnissen zu systematisieren. Das Regierungshandeln von Koalitionen, die schwierigen Fragen der Konfliktschlichtung und Konsensbildung und damit einhergehende Aushandlungsprozesse in unterschiedlichen Politikbereichen (policies),wurden hingegen so gut wie nicht untersucht2. Auserdem fallt auf, dass die Koalitionsforschung bis heute regional weitgehend auf den Raum westeuropaischer Demokratien bezogen blieb, obwohl sich seit den demokratischen Umbruchen in Osteuropa3 aber gerade durch die Einbeziehung dieser politischen Systeme neue Forschungsperspektiven eroffnen.

Koalitionen von Parteien

Die Kritik an den Parteien ist allgegenwartig und kann – nicht nur in Deutschland – auf eine lange Tradition zuruckblicken. In ihren Ursprungen reicht sie bis zum Beginn der demokratischen Entwicklung zuruck, die mit dem aufk ommenden Parteiwesen aufs engste verbunden ist. Dieses historische Verdienst, wenn es uberhaupt ins Bewusstsein tritt, wird den Parteien allerdings nicht gedankt.

Parlament und Verwaltung: in Rollenpartnerschaft vereint? Ein Plädoyer für die Verknüpfung von Parlaments- und Verwaltungsforschung

Das Verhältnis von Verwaltung und Politik zählt zu den Kernthemen verwaltungspolitologischer Studien.1 Erst kürzlich hat sich ein Sonderheft der Politischen Vierteljahresschrift (PVS) wieder explizit diesem Th ema gewidmet.2 Grenzt man den Untersuchungsgegenstand auf die Interaktionen von Parlament und Verwaltung ein, erkennt man jedoch auff allende Forschungslücken. Die Gründe hierfür liegen nicht zuletzt in der zunehmenden Spezialisierung und Professionalisierung der Politikwissenschaft als wissenschaftlicher Disziplin. Beide Zweige, die Parlamentswie die politikwissenschaftliche Verwaltungsforschung, bewegen sich in weitgehend voneinander isolierten Zirkeln; personelle und inhaltliche Verschränkungen gibt es kaum. Von der Sache her sind beide Forschungsfelder jedoch eng miteinander verbunden. Gerade in parlamentarischen Regierungssystemen, die in den Mitgliedstaaten der EU dominieren, stellt die Gewaltenverschränkung ein prägendes Element dar. Die Regierung hängt vom Vertrauen der Parlamentsmehrheit ab; die Politikformulierung erfolgt in Arbeitsparlamenten, zu denen auch der Deutsche Bundestag zählt, in enger Kooperation zwischen Regierung, Ministerialverwaltung und Abgeordneten.3 Eff ektives Regieren setzt voraus, dass diese Staatsleitung „auch als eine gemeinsame Aufgabe von Politik und Verwaltung wahrgenommen, akzeptiert und praktiziert wird“4. Regierung und Verwaltung sind demzufolge wichtige Rollenpartner der Abgeordneten; dies gilt insbesondere für die Abgeordneten der die Regierung tragenden Mehrheitsfraktionen.5

Von den Schwierigkeiten, Zusammengehöriges zu vereinen – Nationale Parlamente und Exekutiven als Gegenstand der Europäisierungsforschung

The Challenge to Unite Neighboring Approaches – National Parliaments and Public Administrations in Europeanization Research Abstract: This article presents a critical overview of the state of research on the Europeanization of national parliaments and executives. We start from the assumption that patterns of governance as well as developments relevant to democratic theory can only be grasped comprehensively if parliamentary studies and research on public administrations are interlinked. Even though both strands of research have witnessed considerable empirical progress over the last decade, most studies still limit themselves either on the parliamentary or on the administrative side. Considering these ‚traditional’ approaches, we review some of the most important outcomes of research on the Europeanization of national parliaments and administrations in a first step. In a second step, we discuss four ‚blind spots’, which have so far remained unaddressed in most research agendas: the inclusion of actor-centered variables, executive-legislative interactions, policy-specific comparisons as well as the analysis of different parliamentary functions. We argue that eliminating these blind spots can lead to a deeper understanding of governance patterns in the EU multilevel system and conclude with calling for developing a comprehensive research agenda which takes into account these gaps.