Adalbert Evers

Mixed Welfare Systems and Hybrid Organizations: Changes in the Governance and Provision of Social Services

Abstract The provision and governance of personal social services is nowadays often thought as a matter of finding the right balance between market principles and state regulation. However often, personal social services depend as well from a third resource and mechanism of governance: It is the impact of the social capital of civil society, which makes itself felt not only by resources such as grants, donations, and volunteering, but as well by networking and social partnerships. A number of crucial changes in welfare and service provision have led to a situation, where service systems and service units, rather than being part of a clear-cut sector, have increasingly to be seen as hybrids, combining varying balances of resources and mixes of governance principles usually associated with the market, the state, and the civil society. Presented at the Sixth International Conference of the International Society for Third-Sector Research, Ryerson University and York University, Toronto, Canda, July 11–14, 2004.

Part of the welfare mix: The third sector as an intermediate area

This article presents a conceptional framework which analyses the third sector as a part of a mixed welfare system, otherwise made up of the market, the state and the informal private household spheres. From this perspective, the third sector appears as a dimension of the public space in civil societies: an intermediate area rather than a clear-cut sector. Third sector organisations are understood as polyvalent organisations whose social and political roles can be as important as their economic ones; they are portrayed as hybrids, intermeshing resources and rationales from different sectors. In present policies of ‘welfare pluralism’ the emphasis is consequently more on ‘synergetic’ mixes of resources and rationales than on mere issues of substitution processes between different sectors of provision. The last section discusses the potential distinguishing features of such policies with respect to ‘pluralist’ approaches which try to safeguard the conventional hierarchies in a mixed economy of welfare.

Developing child-care provision in England and Germany: problems of governance

Both the UK and German governments have sought to expand child-care provision. There is some evidence of convergence between the two countries in respect of changes in governance as well, but we suggest that the differences remain more striking. The paper draws on national-level data and local case-studies in both countries. We comment on the nature of the expansion of child care and, briefly, on the degree of commitment to it, before exploring the operation of the mixed economy of child care in each country and the relationship between local and central government. We seek the explanation for the differences we observe in the articulation between these two key modes of governance.

Wohlfahrtspluralismus — Analytische und normativ-politische Dimensionen eines Leitbegriffs

Es kann kein Zweifel daruber bestehen, das wir uns gegenwartig im Bereich von sozialer Sicherung und Wohlfahrt in einer Phase tiefgreifender Umbruche und Neuorientierungen befinden. Okonomische, sozialstrukturelle und kulturelle Entwicklungen der letzten Jahrzehnte haben dazu gefuhrt, das die in der Nachkriegsara zunachst vorherrschende Staatsfixiertheit gesellschafts- und sozialpolitischer Modernisierungsdiskurse und -Strategien in allen entwickelten westlichen Nationen erodiert ist. Der Niedergang der Hegemonie des linken bzw. sozialdemokratischen Modells des Staates als “Huter und Wachter des Gemeinwohls” (Naschold 1993) wurde zunachst von einem rasanten Aufstieg marktliberalen Denkens begleitet. Die politisch-strategische Antwort auf ein wahrgenommenes “Staatsversagen” bestand in einer vehementen Propagierung der Prinzipien von Markt und Wettbewerb zur Bewaltigung der anstehenden Herausforderungen. Dabei blieb in der politischen Debatte um “Markt versus Staat” zunachst weitgehend unbemerkt, das die beiden, sich diametral gegenuberstehenden, Positionen ein gemeinsames Defizit miteinander teilen: Es handelt sich in beiden Fallen um eindimensionale Konzepte, die die Verwirklichung eines ganzen Bundels zentraler gesellschaftlicher Ziele, wie Gerechtigkeit, Wohlfahrt und soziale Sicherheit, jeweils von einer einzigen gesellschaftlichen Sphare erwarten und damit die moglichen produktiven Beitrage der ubrigen Sektoren der Wohlfahrtsproduktion systematisch vernachlassigen.

Civicness in the governance and delivery of social services

In Civicness in the Governance and Delivery of Social Services, the editors show that the state, the market and the third sector have all been heralded as breeding grounds for civicness and civility, as well as decried as sources of vice. Thus, this book focuses on the processes and institutions that promote the virtues of civicness and the challenges thereof, covering both the levels of service delivery and governance. The editors have compiled case studies from Europe, organised into five thematic sections. The cases highlight different dimensions and mixes of civicness, civility and governance influenced by marketisation and Europeanisation ideals. While the cases are largely unique, readers will recognise the influence of neo-liberalism, globalisation, statism and social movement theories in shaping the arguments. Section one explores the concept of civicness. In Chapter one, the editors introduce the concept of civicness, discuss its basic dimensions, and apply it to the area of social services. The remaining two chapters explore the concepts of civicness in detail. Section two analyses the concept of civicness in more specific contexts. Taco Brandsen explores the meaning of civicness within organisations, focusing on the relationship between professionals and managers who deliver services in increasingly complex networks that lead to clashes in values. The author concludes that the civil quality of an organisation is important in dealing with the tensions that arise between its members and in achieving a high level of integration. Evelien Tonkens analyses the relationship between civicness and citizen participation in social services, by creatively looking at the reverse—how citizen participation contributes to civicness. The author emphasises that structured participation and training enhance civicness as citizens are equipped with the capacity to exert influence. Victor Pestoff looks at civicness and the co-production of social services in Sweden. He argues that the greater citizen and third-sector participation in the provision and

From institutional fixation to entrepreneurial mobility? The German third sector and its contemporary challenges

This book explores Europes third sector – the non-profit organisations and providers of social services such as mutuals, co-operatives, associations, voluntary organisations and charities: these elements of a civil society are important yet often overlooked features in contemporary socio-economics and social policy.

Les dimensions sociopolitiques du tiers secteur

Resume A une approche economique trop reductrice du tiers secteur, cet article propose de substituer une analyse sociopolitique. Defini comme l’une des composantes de l’espace public des societes civiles, le tiers secteur ne constitue pas un secteur independant mais un espace intermediaire a l’intersection de l’Etat, du marche et du secteur informel. Reliant ces differents espaces, combinant diverses ressources et rationalites sociales, il se caracterise par la diversite des modes d’hybridation mis en œuvre par les associations qui le constituent. Ces dernieres contribuent ainsi a la socialisation de l’Etat-providence en meme temps qu’elles deploient de nouveaux espaces de deliberation democratique et d’engagement civique.

Hybride Organisationen im Bereich sozialer Dienste. Ein Konzept, sein Hintergrund und seine Implikationen

Welche Bedeutung hat das Wort hybrid? Zunachst einmal zielt die Bezeichnung ›hybrid‹ auf eine simple Feststellung ab: Elemente, die ursprunglich mit einer je unterschiedlichen Sphare assoziiert wurden, verbinden sich miteinander, und zwar innerhalb einer Organisationsform. Verschiedene Autoren haben in den letzten Jahren den Begriff hybrid in den sozialwissenschaftlichen Diskurs, speziell in die Diskussion uber Organisationen im Dritten Sektor und uber die Gestalt von sozialen Dienstleistungsorganisationen eingefuhrt (vgl. Evers/Laville 2004; Brandsen et al. 2005). Im Vordergrund steht dabei die Beschreibung von Organisationen, die in unterschiedlicher Art und Weise Charaktermerkmale kombinieren, die normalerweise trennscharf dem Staat, dem Markt oder Organisationen des Dritten Sektors zugeschrieben werden. Ziel dieses Beitrags ist es, zunachst Hintergrundkonzepte und Vorstellungen des Dritten Sektors als einer intermediaren Sphare zu skizzieren. Der Dritte Sektor, verstanden als intermediarer Bereich, weist Uberschneidungen mit dem Konzept hybrider Organisationen auf und bildet einen wichtigen Argumentationshintergrund.

Investiv und aktivierend oder ökonomistisch und bevormundend? Zur Auseinandersetzung mit einer neuen Generation von Sozialpolitiken

Die folgenden Uberlegungen bauen auf einer Annahme auf, die in diesem Beitrag selbst nicht belegt werden kann. Seit einigen Jahrzehnten bildet sich im Kontext von Globalisierung, neuen technologischen Entwicklungen und tiefgreifenden politischen und kulturellen Bruchen mit veranderten Gesellschaftspolitiken auch so etwas wie eine neue Generation von Sozialpolitiken heraus. Sie unterscheidet sich in einigen wesentlichen Punkten von denen der „trentes glorieuses“, der mehr oder minder storungsfreien Rekonstruktions-, Konsolidierungs- und Wachstumsphasen, die bis in die Zeit der 1980er Jahre hinein reichte. Die Rede von einer „neuen Generation“ zielt auf Gemeinsamkeiten jenseits des Umstands, dass naturlich auch heute liberale, konservative oder sozialdemokratische Parteien Sozialpolitik unterschiedlich akzentuieren. Der Duktus dieser neuen Generation von Sozialpolitiken unterscheidet sich vor allem an zwei Punkten von den Sozialpolitiken der vorangegangenen Generation: 1. Sozialpolitiken sind heute weit weniger, als das noch bei der Nachkriegsgeneration der Fall war, ein abgegrenztes Terrain, in dem vor allem anderen genuin soziale Maximen tonangebend sind — wie z. B. sozialer Schutz, Sicherheit und die Verringerung von Ungleichheiten; heute werden sie sehr viel mehr mit Blick auf ihren Beitrag zu wirtschaftlicher Entwicklung und Modernisierung konstruiert und bewertet. Das ist der Kern des „investive turn“ in der Sozialpolitik, dessen, was international als investive Sozialpolitik, Sozialinvestitionsstaat u. A. bezeichnet wird.

Blueprints for the Future of Welfare Provision? Shared Features of Service Innovations across Europe

This article discusses localised forms of social innovation in social services in relation to social policy and welfare issues. It draws upon research findings from the EU project ‘Welfare Innovations at the local Level in favour of Cohesion’ (WILCO), which takes in social innovations in twenty European cities. First, we argue why there is currently a significant gap between the debate on social innovation and the debate on social welfare reforms. Second, we present attempts that have been made to identify and interpret recurring approaches and instruments in the social innovations studied in relation to various dimensions of the debate on social welfare and services, such as the search for new ways of addressing users and citizens; the emphasis on new risks and related approaches to the issues of rights and responsibilities; and finally the concern with issues of governance. We argue that the features of the local innovations we identified may be significant for welfare systems at large, going beyond the introduction of special new items in special fields. However, the degree to which this will come about in reality will depend on building more bridges of shared understanding between concerns with social innovation on the one hand and welfare reforms on the other hand.