Kathrin Leuze

Lohnungleichheiten zwischen Akademikerinnen und Akademikern: Der Einfluss von fachlicher Spezialisierung, frauendominierten Fächern und beruflicher Segregation

Zusammenfassung Auf der Suche nach einer Erklärung für die bestehenden Lohnungleichheiten zwischen Männern und Frauen mit Hochschulabschluss untersucht der Artikel drei verschiedene Erklärungsansätze: Erstens die humankapitaltheoretische Erklärung, dass Frauen durch die Wahl von weniger berufsspezifischen Studienfächern finanzielle Nachteile auf dem Arbeitsmarkt erfahren; zweitens die These der Abwertung von frauendominierten Studienfächern, wie sie von feministisch-kulturellen Theorien beschrieben wird, und drittens die Bedeutung von Berufssegregation für Lohnungleichheiten, die durch die kulturelle Abwertung von Frauenberufen, aber auch durch institutionelle Rahmenbedingungen wie das deutsche System der tariflichen Lohnverhandlungen geprägt ist. Auf der Grundlage des HIS-Absolventenpanels 1997 werden die logarithmierten Brutto-Monatslöhne von vollzeiterwerbstätigen Männern und Frauen fünf Jahre nach Abschluss ihres Studiums modelliert. Die Ergebnisse unterstützen vor allem die These einer Diskriminierung von frauendominierten Studienfächern und Berufen, durch die jeweils 19 bzw. 13 Prozent der Lohnungleichheiten zwischen Akademikerinnen und Akademikern erklärt werden. Die Wahl von berufsunspezifischen Studienfächern scheint hingegen keinen Einfluss auf die Lohnentwicklung zu haben. Summary This article looks into explanations for the wage inequalities between male and female higher education graduates by examining three different explanations: first, the human capital explanation, which claims that women’s financial disadvantages on the labor market are due to their choice of less occupation-specific fields of study; second, the hypothesis of the devaluation of female-dominated subjects, as claimed in feminist cultural theories; and finally, the importance of occupational sex segregation for the gender wage gap as a function of the cultural devaluation of female-dominated occupations as well as national labor market institutions, such as the German system of collective bargaining. On basis of the HIS Absolventenpanel 1997 we estimate the gross monthly income of full-time employed men and women five years after graduation. Above all, the results support the assumption of a discrimination of female-dominated fields of studies and occupations, which explain 19 and 13 percent respectively of the gender wage gap among higher education graduates. The choice of a field of study with low occupational specificity, however, does not seem to have any influence on the income of either men or women.

Why do occupations dominated by women pay less? How ‘female-typical’ work tasks and working-time arrangements affect the gender wage gap among higher education graduates

Even though women today constitute the majority of higher education graduates, they still earn considerably less than their male counterparts. Previous research demonstrates that occupational sex segregation is important for understanding the gender wage gap, since occupations dominated by women pay less; yet less is known about why this is the case. This article explores two possible mechanisms: the devaluation of ‘female-typical’ work tasks and working-time arrangements. Hypotheses are tested by applying OLS regression and Blinder-Oaxaca decomposition analyses to the log hourly wages of a representative sample of German higher education graduates from 2001. Results confirm that occupational overtime increases and occupational part-time work decreases wages, indicating that occupations dominated by women pay less due to their ‘female-typical’ working-time arrangements. However, inconsistent with the devaluation thesis, tasks like teaching/educating increase wages for women, too, which speaks against a general lower value of ‘female-typical’ tasks, at least among the highly qualified.

Smooth Path or Long and Winding Road? How Institutions Shape the Transition from Higher Education to Work

Das englischsprachige Buch untersucht den Ubergang von der Hochschule in den Arbeitsmarkt in Deutschland und Grosbritannien und fragt, wie dieser durch nationale Institutionen beeinflusst wird. Fur beide Landern werden vier institutionelle Bereiche detailliert untersucht: die Struktur des Hochschulsystems, die Berufsspezifitat des Hochschulstudiums, die Struktur des Akademikerarbeitsmarktes sowie die Regulierung des Arbeitsmarktes im Allgemeinen. Durch den Vergleich des Arbeitsmarkteintritts von Hochschulabsolvent/innen wahrend der ersten funf Jahre nach Abschluss kann gezeigt werden, dass diese institutionellen Bereiche tatsachlich einen Einfluss haben: In Deutschland verlauft der Ubergang geradlinig, wahrend Hochschulabsolvent/innen in Grosbritannien erst uber Umwege in ahnlichen Positionen ankommen wie deutsche Studierende. Aufbauend auf seinen theoretischen Ausfuhrungen und empirischen Untersuchungen leistet das Buch einen Beitrag zum besseren Verstandnis der Verbindung zwischen Hochschule und Arbeitsmarkt im internationalen Vergleich. (Verlag)

Jenseits der traditionellen Paarbeziehung

Auch gut zwanzig Jahre nach ihrer Formulierung durch Ulrich Beck (1983, 1986) ist die sogenannte „Individualisierungsthese“ als sinngebende Leitidee fur das Verstandnis der (Re-)Produktionsbedingungen sozialer Ungleichheiten in modernen Industriegesellschaften nicht unumstritten (z. B. Vester u. a. 2001; Geisler 2002; Atkinson 2007; Becker/Hadjar, in diesem Band). Das Postulat neuer sozialer Ungleichheiten „jenseits von Stand und Klasse“ stellte eine Herausforderung an jene Formen soziologischer Gesellschaftserklarung bzw. -beschreibung dar, die von einem hierarchisch integrierten Gesellschaftsbild ausgingen, in dem es eine eindeutige Zuweisung von Status und Positionen entlang einer mehr oder weniger strikten „Oben-Unten-Verortung“ gab und gibt. Mit der jeweiligen Schichtzugehorigkeit der Individuen schien bereits wenn nicht gar alles, so doch vieles uber deren Werthaltungen, Handlungsorientierungen und Lebensfuhrungsmuster gesagt. Der bzw. die Einzelne galten – zumindest der Mainstreamsoziologie – als Reprasentanten ihrer jeweiligen klassifikatorischen Gruppenzugehorigkeiten.

Bildung und Bildungssystem

Das deutsche Bildungssystem umfasst nicht nur die allgemeinbildende Schule, sondern auch das Hochschul- und, fur Deutschland besonders wichtig, das Berufsbildungssystem (▶ Berufs- und Qualifikationsstruktur).

From Higher Education to Work: Public and Professional Sector Employment in Germany and Britain.

Comparative analysis of the transition from higher education to work often focuses on cross-national variations of higher education systems to explain country-specific mobility patterns of higher education graduates. The structure of graduate labour markets, however, has received less attention, despite differences across countries. Variations in the structure of public services and the professions are particularly pronounced. This article, therefore, analyses graduate employment patterns in professional and public sector jobs. It develops an explanatory framework based on the concept of internal labour markets and asks whether country-specific degrees of social closure in the public and professional sector influence individual transitions from higher education to work. To answer this question, the study looks at two countries that vary strongly in their institutional organisation of public and professional services – namely, Britain and Germany. Empirically, the transition to public and professional sector employment is studied, as well as between-sector career mobility of higher education graduates. Results indicate that public and professional sector employment is more common in Germany, while further career mobility between these sectors is higher in Britain.