Ludger Honnefelder

Principles of Ethical Decision Making Regarding Embrionic Stem Cell Research in Germany

The availability of embryonic stem (ES) cells isolated from human blastocysts may open novel avenues for medical treatment of otherwise incurable diseases. Yet the generation of human ES cells requires the destruction of early human embryos. This confronts us with the moral problem of whether it is justifiable to sacrifice human life in order to treat other human life. This article outlines the development of the German debate about research with ES cells and explicates the arguments that are central to that debate with respect to the aims and means of research with ES cells. With regard to the means, the isolation of ES cells from human embryos raises the question of the moral status of the human embryo. A restrictive position acknowledges the human dignity of the embryo in its very early stage of development and claims that the embryos life must be protected accordingly. In contrast, a gradualist position acknowledges human dignity, and therefore the full level of protection, only when the embryo has reached a certain stage of development. In addition, the intentions behind the generation of human embryos, i.e. exclusively for research purposes, and the mode of generating them, i.e. by nuclear transfer technology, have strong ethical relevance in the German debate. Based on these results, the ethical reasoning underlying the draft of a Stem Cell Act recently passed by the German Parliament is outlined.

Comparative report on transplantation and relevant ethical problems in five European countries, and some reflections on Japan

Abstract Comparison of transplantation medicine in Sweden, Denmark, Germany, Spain and Portugal reveals many and important differences with respect to frequency of transplantations, frequency of life donations, legal regulations and influence of the family on organ donation. The differences observed are at least partly related to cultural and value differences between the various countries, but many questions need to be studied systematically and in more detail before useful conclusions can be drawn. One study would have to address the problem of how differences in the family influence on organ donation can be explained. Another question needing further clarification concerns the exact meaning of “medical decision” and “medical criteria” because these terms, on which access to‐ and selection from the waiting list largely depends, are equivocally defined and seem to differ according to different traditions. Open questions also arise with respect to the influence of “closeness or distance” on medical decision making. The findings indicate that it would be premature to propose common guidelines to be observed within Europe as long as the above mentioned and some further questions have not been systematically studied and thoroughly analyzed.

Güterabwägung und Folgenabschätzung in der Ethik

Soll man den steigenden Energiebedarf einer wachsenden Weltbevolkerung durch Kernenergie decken, auch wenn dies mit dem Risiko eines Unfalls mit moglicherweise irreversiblen Folgen verbunden ist, oder soll man der Nutzung fossiler Energietrager den Vorzug geben, mit der Gefahr, die begrenzten Ressourcen rasch zu verbrauchen, die Umwelt hoch zu belasten und einen wachsenden Teil der Menschheit ohne die erforderliche Lebensgrundlage zu lassen? Ist es zu rechtfertigen, die neuen Moglichkeiten der Genomanalyse, d. h. der Erkennung der menschlichen Erbanlagen, zur Untersuchung weiter Bevolkerungskreise zu nutzen, um — wie es in einem ersten Entwurf zu einem diesbezuglichen Forschungsprogramm der EG-Kommission heist — „Personen vor Krankheiten zu schutzen, fur die sie von der genetischen Struktur her auserst anfallig sind, und gegebenenfalls die Weitergabe der genetischen Disponiertheit an die folgende Generation zu verhindern“? Kann gar zur Behebung schwerer erblicher Erkrankungen ein gentechnischer Eingriff in die menschliche Keimbahn verantwortet werden, auch wenn dafar zuvor zerstorende Experimente mit menschlichen Embryonen erforderlich sind und das Risiko fur die Betroffenen bislang unabsehbar ist, oder entzieht sich ein solcher Eingriff grundsatzlich jeglicher Abwagung, weil er dem Wesen der freien menschlichen Person widerspricht?

Metaphysics as a Discipline: From the “Transcendental Philosophy of the Ancients” to Kant’s Notion of Transcendental Philosophy

The historical study of metaphysics in the early modern period — a time in which so many philosophers self-consciously rejected the kind of philosophy practiced up to their time and emphatically presented themselves as offering a new approach — is beset by several difficulties. The fact that these philosophers described themselves as developing a new philosophical approach seems to require us only to examine the immediate historical background that they claim to be rejecting; looking for continuities with earlier thought seems to be superfluous and perhaps even contradictory. When, in addition, advocates of the new philosophical approach are used by modern historians to demarcate periods in the history of philosophy — as is the case with Descartes and Kant — a division of research and of researchers arises that hinders the development of competence to deal with issues that overlap the different historical periods. Furthermore, it is no easy matter to trace the processes by which earlier thought might have been transmitted to the early modern period, and the earlier thought itself is complex and in need of interpretation. Take as an example of the difficulties involved in the historical study of early modern metaphysics, Kant’s reference to the “transcendental philosophy of the ancients”. What “ancients” does he have in mind? And did he encounter these ancients with his teachers as intermediaries or by going to the sources directly?

Bioethics and the Normative Concept of Human Selfhood

The course of public debate as well as common issues presently discussed among ethicists make it clear that developments in the life sciences and their application in modern medicine are confronting the human kind with questions that definitely surpass the usual – and in themselves already frighteningly complex – problems concerning the regulation of innovative technologies. These questions pertain to the core of our self-understanding as human beings and concern the foundations of morals and ethics on which we base our lives. True, this does not refer to all discoveries in the field. Many developments in the life sciences are completely novel and require a high degree of regulation. Still, as experience has shown, even though the process is not a simple one, or one capable of resolving all questions raised, in many areas of the life sciences and their medical applications it suffices to refer to widely accepted moral norms at hand in order to reach a consensus regarding the extent of necessary regulation. However, some questions remain which can be resolved neither by the application of accepted norms, nor by the generation of new norms on the basis of more abstract accepted principles; and it is these questions which presently attract attention within the public at large as well as within the scholarly debate. What makes these questions so important is neither the novelty of the application context, nor the complexity of the consequences involved; it is their intimate link to the foundations of our morals and to our normative self-image – that self-image which basically guides us in our quest to develop and to instigate new norms. This has a direct impact on the normative self-understanding of human beings, which is based on our status as responsible agents and as bearers of elementary rights and obligations. If we try to identify the specific fields in which we are faced with such “fundamental” questions, then surely innovations concerning possible intervention in the fields of genetics and reproductive medicine are to be included, such as the cloning of human beings, germline manipulation or embryo selection. The key issue to be addressed is the following: Is the implementation of these novel possibilities on human beings consistent with the basic norms of accepted universalist morals or ethics and the criteria of responsible action manifested therein, or does it question

The Concept of a Person in Moral Philosophy

What moral status befits human zygotes, embryos and foetuses? How should we treat the mentally severely retarded or patients in an irreversible coma, who are only surviving in a vegetative state? Is everyone who is a human being also a person? For a number of years, these or similar questions have formed the debate on medical ethics, at first only in the Anglo-Saxon countries, of late, however, also on the continent.1 That such questions are asked is a result of the rapid developments which occurred in the medical sciences over the past decades. We have learned how human life develops at a molecular level, and we know how to handle the procedures and their underlying regularities in such a way that human embryos can be grown in large numbers in vitro. For the first time we also have the technical means to keep accident victims or severely ill people alive for an indeterminate amount of time albeit in a vegetative state. How should we use these new possibilities? Evidently, it is the quest for moral orientation, not liberal cynicism, that produces the above questions, even if the way in which they are put, and still more the answers that they are given, are often unconvincing. A survey of the literature shows that the way in which these questions are put is not in itself indicative of a particular moral position.

Ethische Aspekte in der gegenwärtigen deutschen Diskussion um die Stammzellforschung

Noch vor kaum zwei Jahren nur den Fachleuten vertraut, ist das Stichwort der “Stammzellforschung„ inzwischen zum beherrschenden Schlagwort einer breiten and erregten Debatte geworden. Nicht nur innerhalb der Politik und Offentlichkeit, sondern auch enter den Naturwissenschaftlern, Rechtswissenschaftlern und Ethikern ist eine tiefgreifende Kontroverse uber die Beurteilung dieser Forschungsrichtung entstanden, in der zumindest teilweise ein Dissens uber moralische Grundnormen zum Ausdruck kommt. Ein genaueres Verstandnis der verschiedenen Einschatzungen and eine mogliche Einigung auf geeignete rechtliche Regelungen in dieser Kontroverse hangen von einer angemessenen Auffassung der mit dem Stichwort “Stammzellforschung„ besnannten Forschungsvorhaben ab.

Zur ethischen Beurteilung der Präimplantationsdiagnostik

Mit der Anwendung genetischer Diagnostik auf den in vitro gezeugten Embryo hat sich das Spektrum pränataler Diagnostik um eine Möglichkeit erweitert, die Ethik und Recht vor neue Fragen stellt. Wie ist sie zu beurteilen, wenn sie erfolgreich nicht nur an einer noch totipotenten Zelle durchgeführt werden kann, sondern auch an einer Zelle eines späteren, der Implantation aber noch vorausgehenden embryonalen Stadiums? Geht man von der deutschen Rechtslage und dem ihr zugrunde liegenden ethischen Konsens aus, dann wäre eine Diagnostik an der totipotenten Zelle der sog. verbrauchenden Embryonenforschung gleichzustellen und gemäß der dem Embryo zukommenden Schutzwürdigkeit nicht zulässig. Wie aber steht es mit der Diagnose an der Zelle eines späteren embryonalen Stadiums, die nicht mehr unter diese Schutzwürdigkeit fällt? Ohne Zweifel schließt eine solche Möglichkeit die Koppelung mit dem Schwangerschaftsabbruch aus, die mit der pränatalen Diagnostik von Dispositionen zu schwerer Krankheit verbunden sein kann, und sie vermeidet auch die Vernichtung einer dem Embryo gleich zu stellenden totipotenten Zelle. Dennoch bleiben gewichtige Fragen. Schließen wir das Problem der zur Entwicklung der Präimplantationsdiagnostik erforderlichen sog. verbrauchenden Embryonenforschung und die Bewertung der mit ihrer Anwendung möglicherweise verbundenen Risiken einmal aus, so bleibt als erster zu bedenkender Umstand die Tatsache, daß mit der Anwendung der Präimplantationsdiagnostik die In-vitro-Fertilisation über denjenigen Zweck hinaus Verwendung findet, den wir bislang als rechtfertigenden Grund für deren Anwendung betrachtet haben. Der Rechtfertigung bedürftig ist die Methode der In-vitro-Fertilisation u.a., weil sie den Embryo zusätzlicher Verfügbarkeit durch Dritte aussetzt. Unter diesem Gesichtspunkt ist die Rechtfertigung durch den Zweck der Behandlung von Infertilität sicher anderer Art als die Rechtfertigung durch den Zweck der Vermeidung monogen vererbter Dispositionen zu schwerer Krankheit oder Behinderung. Dies gilt umso mehr, als die Diagnose darauf hinaus laufen kann, daß der diagnostizierte Embryo nicht implantiert wird. Man hat deshalb die mit Präimplantationsdiagnostik verbundene In-vitro-Fertilisation eine ‚Zeugung auf Vorbehalt‘

Begriffe, Begründungen, Systematisierungen

Menschenrechte, Grundrechte und Burgerrechte werden haufig in einem Atemzug genannt, daher sollte man, auch wenn es hier um deren begriffliche Unterschiede gehen muss, mit deren zentralen Gemeinsamkeiten beginnen. Diese betreffen zuvorderst die formale Grundstruktur aller drei Rechtstypen: A hat gegenuber B einen gerechtfertigten Anspruch auf ×. Und diese Rechtsform ist aquivalent mit: B hat gegenuber A die begrundete Pflicht zu × (vgl. Alexy 1999). Mit A sind einzelne Rechtssubjekte, mit B die fur die Gewahrleistung der entsprechenden Rechtsanspruche verantwortlichen Akteure und mit × die von diesen zu gewahrleistenden Rechtsguter gemeint (z. B. Leben, Freiheit, Sicherheit, Gleichheit). Dass es sich um ›gerechtfertigte‹ Anspruche handeln muss, bedeutet, dass alle von den konkreten Rechtsrelationen Betroffenen (samtliche As und Bs) diese Anspruche wechselseitig mit rationalen Grunden akzeptieren konnen mussen (z. B. weil entsprechende Vereinbarungen bestehen oder allgemein anerkannte Gesetze gelten).

Geschichte der Menschenrechte

Die Suche nach einem Aquivalent neuzeitlicher Menschenrechte in der griechisch-romischen Antike wirkt zunachst wie ein Anachronismus. Weder existierte im Altertum ein prazises Aquivalent fur den Ausdruck ›Menschenrechte‹, noch gibt es einschlagige theoretische Reflexionen bei einem der Philosophen, noch finden wir eine politisch-soziale Bewegung, die sich der Idee der Menschenrechte verschrieben hatte. So wurde etwa ein Abolitionismus, also die Forderung nach grundsatzlicher Abschaffung der Sklaverei, in der Antike weder philosophisch noch politisch je vertreten, nicht einmal von aufstandischen Sklaven (Welwei 2005, 81). Menschenrechtskataloge liegen uns aus dem Altertum weder im Sinn von Abwehrrechten gegen den Staat vor noch von politischen Teilnahmerechten noch von Sozialrechten. Immerhin lasst sich eine Belegstelle bei Marcus Tullius Cicero angeben, die unserem Ausdruck ›Menschenrechte‹ bemerkenswert nahe zu kommen scheint.